Диссертации, представленные на защиту и подготовленные в НИУ ВШЭ

В диссертационной работе по-новому раскрывается содержание права человека на жизнь как конституционной ценности. Проведен анализ функциональной стороны субъектов конституционно-правового механизма обеспечения и защиты права на жизнь в Российской Федерации. Сформулированы рекомендации, содержащие элементы новизны и направленные на совершенствование деятельности основных институтов конституционно-правового механизма обеспечения и защиты права на жизнь.  Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на жизнь, а также по обеспечению и защите указанного права.  Предметом диссертационного исследования выступают нормы конституционного права, закрепляющие право на жизнь, его обеспечение и защиту государством.  Цель работы состоит в исследовании конституционно-правовой ценности права на жизнь и конституционно-правового механизма его обеспечения и защиты.   Дисс. совет: Д 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации  

Диссертация является всесторонним теоретическим и практическим исследованием конституционного принципа гласности судопроизводства. Данная работа представляет собой попытку комплексного изучения как юридической природы указанного принципа, особенностей его законодательного регулирования, так и практики реализации с позиций конституционно-правовой науки. В работе исследовано содержание конституционного принципа гласности судопроизводства, рассмотрены его элементы, проведен анализ соотношения понятия гласности со смежными понятиями открытости, публичности и транспарентности судопроизводства. В диссертации изучены нормы российского и международного права, в том числе в их соотношении, законодательство зарубежных стран, в результате чего установлены правовые пределы и ограничения указанного конституционного принципа, а также рассмотрены основные проблемы, возникающие в процессе его реализации Конституционным Судом РФ и иными федеральными судами. В ходе диссертационного исследования были сделаны выводы, высказаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования и практики реализации конституционного принципа гласности судопроизводства. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, регулируемых общепризнанными принципами и нормами международного права и положениями международных договоров, нормами конституционного права, возникающих между субъектами при реализации полномочий судов и при осуществлении права граждан на получение информации о деятельности органов судебной власти. Предмет диссертационного исследования составили нормы Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, законы и подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, зарубежное законодательство, практика Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ и др. Цель настоящего исследования  заключа­ется в определении правовой природы, содержания и пределов конституционного принципа гласности судопроизводства, выявлении и наиболее актуальных проблем, возникающих в процессе реализации данного принципа на практике, и предложении способов их решения. 

Научная новизна: разработка подхода, позволяющего идентифицировать ключевые процессы и взаимосвязи в системе построения отношений с клиентом, оценивать текущее состояние клиентоориентированности и управлять дальнейшим развитием ориентации компании
на клиента.  Объект исследования: взаимоотношения между компаниями-поставщиками и их клиентами. Цель: разработать
подход к формированию и построению отношений компании с клиентами, как источника повышения конкурентоспособности. Предмет: процессы
построения и развития клиентоориентированных отношений 

Впервые доктрина рассматривается не только как разновидность источника права и как относительно самостоятельное правовое явление, но как полноценный и важный элемент правовой системы государства, определяется место и роль этого элемента в системе и соотношение с другими ее элементами. В отличие от имеющихся трудов, в которых значительно внимание уделено историко-правовому аспекту, а доктрине применительно к современной России отводится роль второстепенного источника права, в настоящей диссертации утверждается ее важное значение, определяются перспективы развития правовой доктрины и ее участие в обеспечении эффективности правовой системы. Акцент сделан на инструментальных, актуальных для современной России научно-практических аспектах. В работе также впервые дается самостоятельный анализ доктрины не только как источника права, но и как разновидности политико-правового документа. Объектомдиссертационного исследования является правовая доктрина как явление социальной и правовой действительности, представленное своими основными закономерностями, взятое в его становлении, функционировании и развитии. Предметом исследования выступает правовая доктрина как теоретико-правовое понятие, как элемент правовой системы Российской Федерации. Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-правовой анализ доктрины как элемента правовой системы государства и выработка теоретико-прикладных рекомендаций по развитию данного элемента правовой системы.      

Научная новизна: разработка методических положений по оценке потенциала инновационного территориального образования с использованием элементов разработанной автором концепции инновационных экосистем, заключающихся в анализе зрелости инновационной экосистемы региона, а также факторов возникновения и развития инновационных экосистем, что позволяет участникам инновационного процесса и его стэйкхолдерам определить привлекательность региона для осуществления инновационной деятельности и инвестирования в его развитие. Объект исследования: инновационная экосистема регионов
Цель: разработать методические положения по оценке потенциала инновационного территориального образования с учетом факторов развития инновационной экосистемы и ее зрелости для привлечения участников инновационного процесса и других стэйкхолдеров с целью осуществления создания и коммерциализации новшеств, а также организационной и инвестиционной поддержки региона. Предмет: факторы, модели и процессы возникновения и развития инновационной экосистемы региона

Диссертация выполнена на тему, актуальность которой не вызывает сомнения и предопределяется, в первую очередь, недостаточной степенью научной разработанности института судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе и его тесной взаимосвязью с обеспечением конституционного права каждого лица на судебную защиту, и в том числе на получение квалифицированной юридической помощи. Противоречивость складывающейся судебной практики по вопросам оплаты услуг представителя в арбитражном процессе, безусловно, во многом тормозит развитие справедливого и разумного уровня оплаты услуг представителя, что в свою очередь негативно сказывается на повышении заинтересованности последних в качестве оказываемых ими юридических услуг.В диссертационном исследовании уточнены доктринальные подходы и сформулировано авторское определение понятия судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе, выделена совокупность критериев для определения разумных критериев возмещения данного вида судебных расходов; проведен анализ влияния способа оплаты услуг представителя на способ доказывания разумности произведенных расходов и размер присуждаемого судом возмещения; решены другие важные для рассматриваемой сферы общественных отношений теоретические и практические проблемы.Разработанные диссертантом и вынесенные на защиту положения могут быть использованы как для дальнейших научных исследований, в ходе преподавания арбитражного процесса, так и при совершенствовании законодательства в данной сфере.Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, связанных с несением и распределением между участниками арбитражного процесса судебных расходов на оплату услуг представителя.Предметом диссертационного исследования является правовая природа института судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе и его правовое регулирование, включая процессуально-правовые аспекты возмещения.Цель исследования  заключа­ется в выявлении правовой природы судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе, определении признаков данного вида имущественных потерь, установлении принципов и условий возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, выработке критериев разумных пределов возмещения.  Дисс. совет: Д 170.003.01 при Российской академии правосудия. Ознакомиться с диссертацией и авторефератом соискателя можно в библиотеке Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69А.

Диссертация является одним из первых всесторонних теоретических и практических исследований конституционного права на информацию в такой специфической сфере, как организация судебной власти. Данная работа представляет собой попытку комплексного изучения норм конституционного законодательства и ведомственных актов судебной системы, обеспечивающих и защищающих конституционное право на информацию. В работе изложены положения, характеризующие конституционно-правовую и международно-правовую основу исследуемого права, состав входящих в его состав правомочий, субъектов права, основных способов реализации, ограничений и гарантий данного прав (с их классификацией). В диссертации изучены соотношение и связи конституционного права на информацию с отдельными другими конституционными правами и свободами (свобода информации, свобода слова), раскрыты противоречия, возникающие при реализации изучаемого права. В ходе диссертационного исследования также были сделаны выводы, высказаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование установленной в законодательстве и подзаконных актах системы доступа к информации в сфере организации судебной власти.Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в области гарантированного конституционным законодательством доступа к информации о деятельности, направленной на обеспечение правосудия, а также доступа лиц, не являющихся участниками судопроизводства, к информации об осуществлении правосудия.Предмет диссертационного исследования составили нормы Конституции России, международных правовых актов, законов и подзаконных актов, закрепляющие право на информацию в сфере организации судебной власти, а также практика применения указанных норм.Цель настоящего исследования  заключа­ется в комплексном рассмотрении конституционного права на информацию в сфере организации судебной власти и выработка предложений, направленных на совершенствование доступа к информации в этой сфере.   

Целью работы является всестороннее рассмотрение института «кодификация МЧП» и установление роли современных национальных кодификаций МЧП в правовом регулировании трансграничных частноправовых отношений. Актуальность исследования обусловлена тем, что с начала XXI века в кодификационный процесс оказались вовлечены более 15 государств. В настоящее время Российская Федерация готовит рекодификацию собственного МЧП с учетом правотворческого опыта Европейского Союза. Автор анализирует теоретические подходы к определению понятия «кодификация» и выделяет специфику «кодификации МЧП». Отдельно проводится отграничение понятия «кодификация» от понятия «унификация», а также изучается взаимодействие обоих процессов в МЧП. Автор подробно характеризует различные типы (методы) национальных кодификаций. Кроме сложившихся на предыдущих этапах автономной, межотраслевой и комплексной кодификаций, выделяются новые типы - консолидирующая и бланкетная кодификации. Особое внимание уделено реализации принципа комплексности в современных кодификациях, подчеркивается взаимосвязь между данным принципом и основными принципами правового регулирования в законах (принцип наиболее тесной связи, автономии воли, применение защитных оговорок). Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что до настоящего времени в отечественной юридической литературе практически не предпринималось попыток проведения сравнительно-правового анализа новейших национальных кодификаций. Данная работа является первым комплексным сравнительным исследованием особенностей кодификационного процесса на современном этапе (2000–2012). Положения и выводы диссертации также отражены в опубликованных автором статьях.

При принятии решений часто возникает задача выработки некоторого решение исходя из индивидуальных мнений участников принятия решения. К. Эрроу в 1951 показал, что любая процедура, позволяющая индивидуумам сделать совместный выбор, будет нарушать такие естественные свойства, такие как анонимность, независимость от посторонних альтернатив и т.д. Советы директоров акционерных компаний, международные организации, парламенты некоторых стран формируются с использованием методов пропорционального представительства, которые не анализировались в рамках подхода К. Эрроу. В диссертационной работе исследуются ординальные модели систем пропорционального представительства. Эти модели включают в себя модели преференциальных (ординальных) систем пропорционального представительства, то есть систем учитывающих весь профиль предпочтений участников, а не только наилучшие альтернативы. С помощью некоторых из этих моделей можно анализировать как частный случай ординальных систем непреференциальные (неординальные) системы, которые учитывают только наилучшую альтернативу в предпочтениях.

Одним из главных вопросов в теории принятия решений является проблема агрегирования предпочтений. Помимо проблемы поиска агрегированных результатов, возникает закономерный вопрос получения истинных предпочтений участников, на основе которых может быть найдено коллективное решение. На практике это чаще всего осуществляется путем прямого объявления собственных предпочтений. Однако очевидно, что зачастую у участника процесса принятия решений могут быть стимулы к искажению своих предпочтений, поскольку в этом случае он может добиться лучшего для себя результата. Это искажение предпочтений называется манипулированием со стороны участника голосования и составляет серьезную проблему в теории коллективного выбора и экономике благосостояния, поскольку приводит к искажениям в процессе агрегирования, а также применения теоретических результатов на практике.
Фундаментальный результат в этой области был получен Гиббардом (1973) и Саттертуэйтом (1975), которые показали, что при довольно слабых предпосылках любое недиктаторское правило принятия решений является манипулируемым. В конце 80-х, начале 90-х годов появились работы по оценке степени манипулируемости известных правил принятия решений. Однако так как почти все правила, используемые на практике дают возможность множественного выбора (ситуации, когда правило не может выбрать среди нескольких альтернатив), авторы использовали различные дополнительные предпосылки для устранения несравнимости, что приводило к искажению в оценке степени манипулируемости. В диссертации впервые оценивается манипулируемость известных правил принятия решений без использования устранения несравнимости. В работе рассмотрены 22 существующих правила принятия решений, которые сопоставлены между собой по ряду показателей.