Манипулирование в задаче коллективного принятия решений

Одним из главных вопросов в теории принятия решений является проблема агрегирования предпочтений. Помимо проблемы поиска агрегированных результатов, возникает закономерный вопрос получения истинных предпочтений участников, на основе которых может быть найдено коллективное решение. На практике это чаще всего осуществляется путем прямого объявления собственных предпочтений. Однако очевидно, что зачастую у участника процесса принятия решений могут быть стимулы к искажению своих предпочтений, поскольку в этом случае он может добиться лучшего для себя результата. Это искажение предпочтений называется манипулированием со стороны участника голосования и составляет серьезную проблему в теории коллективного выбора и экономике благосостояния, поскольку приводит к искажениям в процессе агрегирования, а также применения теоретических результатов на практике.
Фундаментальный результат в этой области был получен Гиббардом (1973) и Саттертуэйтом (1975), которые показали, что при довольно слабых предпосылках любое недиктаторское правило принятия решений является манипулируемым. В конце 80-х, начале 90-х годов появились работы по оценке степени манипулируемости известных правил принятия решений. Однако так как почти все правила, используемые на практике дают возможность множественного выбора (ситуации, когда правило не может выбрать среди нескольких альтернатив), авторы использовали различные дополнительные предпосылки для устранения несравнимости, что приводило к искажению в оценке степени манипулируемости. В диссертации впервые оценивается манипулируемость известных правил принятия решений без использования устранения несравнимости. В работе рассмотрены 22 существующих правила принятия решений, которые сопоставлены между собой по ряду показателей.