• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Актуальные комментарии — Подорога В.А. Апология политического

 

Апология политического


Актуальные комментарии
, 18.03.2010
В. Данилов

Собрание эссе и других материалов, не публиковавшихся или частично опубликованных в малодоступных изданиях за последнее десятилетие.

Книга озаглавленная Апология политического, вышла в свет в серии «Политическая теория». Она представляет собой собрание эссе и других материалов, не публиковавшихся или частично опубликованных в малодоступных изданиях за последнее десятилетие. Применяя оригинальную технику анализа (метод «аналитической антропологии») к различным областям гуманитарного опыта, В. Подорога показывает, как знание, которое формируется в тех или иных системах мысли, приобретает значение политического. По его мнению, политическое не имеет отношения к «реальной политике»; оно принадлежит стратегиям знания, существующим в горизонте личной свободы.

Валерий Александрович Подорога (1946) — известный российский философ, автор исследований «Метафизика ландшафта» (1992), «Феноменология тела» (1995), «Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы» (в двух томах, 2006-2010), а также многочисленных статей, бесед, выступлений в широкой печати, радио и телевидении.

Заглавие сборника отсылает к необходимости защиты (апологии) политического — но от кого и от чего? Что ему угрожает?

И что же такое политическое? Политика отличается от политического как коллективное от личностного, институциональное от персонального. В выборе между первым и вторым Подорога останавливается именно на политическом как личностном знании, не переводимом ни в какие формы коллективного присвоения (с. 7). «Политическое — это сингулярное, не регулярное, индивидуальное, не коллективное, избыточное, не достаточное; оно принадлежит свободно изменяющемуся сообществу, отдельным его акторам, не связанным между собой едиными целями, идеологией, волей к власти» (с. 8). Тем не менее, это знание требует определенного типа отношения со стороны государства — невмешательства и неприсовения, определенных технологий невнимания к личностному знанию. В противном случае, когда государство включает персональное знание в оборот, происходит деградация его институтов, поскольку прекращается поступление критически осмысленного знания в общество. Политика не должна вмешиваться в политическое, но при этом всегда должна оставаться открыта к нему.

Политическое по отношению к политике состоит в некоей своеобразной итальянской забастовке: ничего личного, только бизнес. Но внутри поля политического существует определенный тип интеллектуальных штрейкбрейхеров. Это те агенты, которые представляют иное понимание политического, а именно через систему различий друга и врага выписанную так, как это предлагал известный нацистский теоретик права Карл Шмитт. Эти правоконсервативные силы готовы отдать политическое на откуп политике. «Непонятно восхищение примитивной геологикой сочинений Шмитта, неизвестно откуда взявшееся у нашей образованной публики», — удивляется Подорога (с. 8). Несмотря на то, что всем в достаточной степени известно, откуда именно и благодаря кому именно так популярен оказался Шмит в России.

Большинство статей в книге посвящено фигурам, вроде бы прямого отношения к политике не имеющим: Кафке, Эйзенштейну, Щедровицкому и Мамардашвили. Однако эта безотнесенность к политике характерна для этих персонажей лишь в той степени, в которой оформилась культурная апроприация их творческого наследия. К тому же не стоит забывать, что тот сектор, который возглавляет Валерий Подорога в Институте Философии РАН — Сектор аналитической антропологии — ранее назывался совсем иначе. А именно — Сектор политической философии.

http://actualcomment.ru/book/453/